הכרעת דין בתיק פ"ל 636-09

1.         העובדות המוסכמות

            ב- 2.3.09 נפסל הנאשם מלנהוג בת' 7133/09 ירושלים למשך 89 יום.

2.         השאלות שבמחלוקת

המאשימהגורסת כי ביום 10.4.09 משעה 04:15 לערך נהג הנאשם רכב מסוג טויטה מצומת ביקור חולים לכיוון נווה יעקב כאשר נכנס לצומת ביקור חולים, לצומת הדוידקה, לצומת בצלאל - קינג' גורג', צומת הנביאים, צומת שדרות בר-לב, עוזי נרקיס, בניגוד לרמזור אור אדום.

המאשימה גורסת כי הנאשם נהג בפסילה וללא בטוח.

ההגנה גורסת כי הנאשם כלל לא נהג אלא היה ברכב  אחר מהרכב שטוענת המאשימה כי נהג בו (פרוט' עמ' 3 ש' 16-13).

3.         תימצות העדויות

באשר לאירוע בכללו העד העיקרי הינו ע.ת. 3 אברהם טברסקי, לקראת סוף  האירוע הגיע לזירה מתנדב משא"ז נדה דוד (ע.ת. 2)  ולאחריו הזדמן למקום השוטר סיבליה ערן (ע.ת. 1).

ע.ת. 1 השוטר לירן סיבליה כלל לא ראה האירוע (ראה ת/1) אלא זומן למקום על ידי מתנדבי משא"ז  בהם ע.ת. 2 נדה דוד. ע.ת 1 הגיע למקום לקראת סוף האירוע. הפרט היחידי המהותי  בדו"ח פעולה שרשם ע.ת 1 היה ציטוט דברי הנאשם לפיהם פנה (הנאשם) למתנדב משא"ז וביקש כי לא יגיד שראה אותו נוהג (שורות אחרונות לת/1).

ע.ת. 2 נדה דוד ערך דו"ח (ת/2) ובו רשם כי התקבל אירוע על נסיעה בניגוד לרמזורים אדומים של שני כלי רכב מאזדה וטויטה לכיוון נווה יעקב. לשם כך החלו הוא וחברו שהיה עימו במשמרת בסריקות בשכונת נווה יעקב (בה פטרלו). תוך כדי הסיור עצר אותם ע.ת. 3 שמסר להם כי עוקב אחרי שני כלי רכב ממרכז העיר והוא הצביע על כיוון אליו נמלטו כלי הרכב. משנכנסו לרח' עליו הצביע ע.ת. 3 מציין בת/2 " הבחנו ברכב טויטה קורולה לבן שמספרה 7231566 שנוהג לכיוון סוף הרחוב. ברגע זה הדלקנו כחולים מהרכב. מתא הנהג יצא בחור העונה לשם לוי יצחק אלמקאיס והלך לכיוון המאזדה". בהמשך מציין ע.ת. 2 כי הנאשם אמר כי הטיוטה שייכת לאביו. ברכב המאזדה מציין ע.ת. 2 ישבו "כמה בנות" ובעלת הרכב אנג'לה מסרה כמו הנאשם כי הרכבים היו בחניה כשעה.

בעדותו ציין כי לא מכיר את ע.ת. 3.

בעדותו ציין ע.ת. 2 (שוב) כי ראה את הנאשם נוהג (פרוט' עמ' 9 ש' 18-17 וראה גם פרוט' עמ' 11 ש' 23-21 ועמ' 12 ש' 2-1).

ע.ת. 3 אברהם טברסקי הינו העד העיקרי. עד זה מסר עדות מפורטת ביותר לפיה ראה שני כלי רכב עוקפים רכב שעמד בצומת ביקור חולים וכיוונם מערבה, והכניסה שלהם לצומת היתה בניגוד לרמזור אדום. כך קרה גם ברמזור של ישעיהו, הרכב המשיך למרכז כלל וגם בצומת הנביאים יפו נסעו כלי הרכב באדום. בהמשך הדרך בצומת קינג גו'רג' הרכבים נכנסו לצומת בירוק כשהם נוסעים לכיוון כביש 1 (חיים בר לב). בהמשך ראה כלי הרכב בצומת הגבעה הצרפתית ומשם הבחין כי נסעו כיוון כללי פסגת זאב - נווה יעקב.

כל מהלך הנסיעה  אומר ע.ת. 3 נסע בעקבות כלי הרכב וגם הוא נסע בניגוד לרמזור אדום (פרוט' עמ' 14 ש' 5), כאשר בפרק זמן מסויים היה במרחק של כ- 300 מ' מאחרי אותם כלי רכב (פרוט' עמ' 14 ש' 9).

בצומת הגבעה הצרפתית איבד קשר עין עם כלי הרכב.  ע.ת. 3 ממשיך ומספר כי על דעת עצמו החליט להיכנס לנווה יעקב  כי שם רצה לפגוש חבר המשרת במשא"ז. למשטרה דיווח על האירוע ברח' חיים בר לב. בשעה שהיה בנווה יעקב לפתע שוב הבחין בכלי הרכב מולו.

משהתייחס לזהות הנהג אמר " זיהיתי את הבחור שנוהג, אני מכיר אותו, זה הנאשם שיושב כאן. הוא נהג ברכב האחר.... הוא נהג ברכב הטיוטה.... " _(פרוט' עמ' 14 ש' 18-17 וראה גם פרוט' עמ' 15 ש' 3-2).

באשר למה שהתרחש בשכונת נווה יעקב העיד ע.ת. 3 כי הבחין לאן נכנסו שני כלי הרכב והוא וחברו ממשא"ז נסעו לאיזור. שם אמר כי ראה רכב הטיוטה נוסע נעצר וממנו יצא הנאשם אותו זיהה (פרוט' עמ' 14 ש' 31-30, פרוט' עמ' 20 ש' 15 וש' 22-21 ועמ' 24 ש' 4 וש' 12).

משנדרש ע.ת. 3 להסביר מדוע ניהל המרדף הסביר כי ביקש להתנדב למשא"ז והחליט כי כאזרח יש לו יותר אפשרות לקלוט " דברים חשודים" (פרוט' עמ' 16 ש' 3 וראה גם ש' 12).

ע.ת. 3 נשאל אם הואשם גם כן בעבירות של נסיעות בניגוד לרמזור אדום ואם הובטח לו דבר מה תמורת העדות וע.ת. 3 השיב בשלילה (פרוט' עמ' 16 ש' 19, 22). משנשאל ע.ת. 3 לפשר זיהוי הנאשם  כאשר הוא (ע.ת 3) עומד ברמזור של שטראוס ופניו לכיוון קינג' ג'ורג' והנאשם חולף משמאל לימין של ורחוק ממנו . והנאשם השיב כי על אף שהנאשם היה בצד הרחוק ממנו יכול היה להבחין בזהות הנהג (פרוט' עמ' 16 ש' '. 32-29 ועמ' 17 ש' 1 וש' 8-6).